icon-phone 8 (8482) 296-003
icon-mail info@strahovanie-tolyatti.ru
str_comp

ФСФР на будущей неделе направит в Верховный суд РФ свою позицию по автокаско


Федеральная служба по финансовым рынкам России на следующей неделе планирует направить в Верховный суд (ВС) РФ свою позицию по поводу его обзора по отдельным вопросам судебной практики по добровольному страхованию имущества граждан, сказал замруководителя службы Игорь Жук.

В 2012 году пленум ВС постановил, что закон о защите прав потребителей должен распространяться на страховые отношения. А в январе 2013 года вышел обзор судебной практики Верховного суда по вопросу добровольного страхования имущества граждан. В обзоре ВС считает необходимым выплачивать страховое возмещение по каско без учета износа и по ДТП, совершенным водителем, не вписанным в полис, относит утрату товарной стоимости к реальному ущербу и ряд других вопросов.

Кроме этого, Верховный суд планирует в 2013 году в постановлениях пленума рассмотреть две страховые темы – по добровольному страхованию и ОСАГО. В июне готовится пленум по добровольным видам страхования.

"Мы сформулируем позицию службы по вопросам, которые связаны с обзором судебной практики Верховного суда, и на следующей неделе, в понедельник-вторник, направим ее в Верховный суд", - сказал Жук на семинаре "Страховые новации Верховного суда. Что теперь делать страховщикам?".

По его словам, служба пока выделила 21 спорный вопрос, на который хочет получить ответ от ВС. Он не уточнил содержание вопросов, сославшись на их большое количество, но отметил, что они носят конкретный характер, и этот список будет увеличиваться.

Кроме этого, ФСФР совместно с Всероссийским союзом страховщиков планирует провести во второй половине марта встречу со страховщиками, чтобы выработать и обозначить позицию страхового общества по вопросам, поднятым Верховным судом. Данная встреча может пройти в формате совещания или экспертного совета, отметил Жук.

По его словам, ситуация в связи с обзором вышла из "стабильного равновесия", и теперь это равновесие необходимо вернуть.

МНЕНИЯ СТОРОН

"Мы бы хотели разделить тему обязательного и добровольного страхования, потому что там много вопросов есть существенно различающихся и по своим последствиям и по своей проблематике", - сказал Жук.

По его словам, служба считает, что обязательно должен соблюдаться принцип свободы договора в добровольном страховании. "(Это) ключевой момент, который должен восприниматься как аксиома", - сказал он.

Это позицию поддержал и начальник отдела регулирования страховой деятельности финансового департамента Минфина Дмитрий Никульшин. "С нашей точки зрения, тоже необходимо придерживаться принципа свободного договора. Данный принцип все-таки должен найти отражение в готовящемся пленуме", - сказал он.

В свою очередь Жук добавил, что ФСФР поддерживает позицию Верховного суда о подсудности, когда страхователи могут обращаться в суд по месту жительства, а не по месту регистрации. "Это ситуацию изменяет, но не расшатывает до бесконечности", - отметил Жук.

Представитель ФСФР сказал, что есть моменты в обзоре Верховного суда, вызывающие спорную реакцию. Среди таких он назвал обязанность страховщика производить выплату по угону автомобиля, если не предоставлен полный комплект ключей.

Никульшин назвал практику ВС по рассмотрению дел связанных с добровольным страхованием имущества неоднозначной и требующей анализа.

"Ряд выводов, я думаю, требуют дополнительного обсуждения", - сказал он. Среди них – споры о выплате в связи с неосторожностью страхователя, непредставлением полного пакета документов в случае угона. Спорной для Минфина является и позиция, связанная с невыплатой в связи с управлением транспортным средством лицом, не указанным в полисе.

"Кроме того, по нашему мнению, в договоре страхования могут предусматриваться особые условия возмещения вреда, в частности, это выплаты исключительно по калькуляции страховщика, направление на ремонт в станцию обслуживания, с которой у страховщика заключен договор…. Также стороны могут достигнуть договора в отношении учета износа и утраты товарной стоимости", - отметил представитель министерства.

По его мнению, последствие принятия таких выводов может негативно отразиться на самих потребителях и в целом на развитии страхового рынка. "Можем прийти к тупиковой ситуации развития страхового рынка, когда все услуги будут одинаковыми, не каждый сможет купить такой страховой продукт, который он хочет", - добавил Никульшин.

В свою очередь судья ВС Виктор Момотов, говоря о принципе свободы договора, отметил, что таком случае нужно учитывать два сопутствующих компонента – равенство сторон и обязательство исполнения договора, что не всегда происходит на практике.

"В Верховном суде не ставится задача зажать страховщиков", - отметил он, добавив, что задача суда – достичь единообразия в принятии судебных решений.

"До постановления пленума ВС еще есть время. Нужно за это время обсудить все вопросы (со страховым сообществом)", - сказал Момотов.

По материалам сайта www.allinsurance.ru

Счетчик посещаемости и статистика сайта